《列子》记载了禽子到杨朱门上拜访，这是在齐国。
第一，在政治层面上，人把人当人看待，这是理解礼治的基础。儒家有着人与万物一体同源的共同体悟。
天地是万物化生的根源，生态系统的生生大德就是借天、地两种不同力量相互和合、感通而实现的。此四者，天民之穷而无告者也，皆有常饩。礼具有秩序、节度、和谐、交往四大原理。相比较而言，礼意，即其中蕴含的价值更，为重要。儒家以天地为人与万物之祖，对天地的尊崇有着强烈的宗教性情怀，这是对它生养万物的敬畏、礼拜。
徐先生阐发了音乐、艺术在政治教化和人格修养上的意义，指出：乐的艺术，首先是有助于政治上的教化。总体上，这些教育都是为了使人扩充善性，敦厚庄敬，相互和睦，克服人性负面的东西。这一点我们无需再作赘述。
几乎所有这一类国学院的课程设置、专业方向以及学位授予等活动，还是按照文学、历史、哲学、考古、语言学等现代学科进行。它们对于工匠开放的可能性是无限的。例如，孔子死后儒分为八，除了思、孟学派和荀子之外，其他儒家学说在历史中也渐渐消失，不能见到清晰的师承。全部人类的历史也展示出这种思考和认识的阶段性特征。
与国学名称相应的还有国医、国乐、国术、国文、国语之说等等。由此可见，学者的工作其实与一些工匠的工作非常类似。
人类的历史演进是一个从野蛮到文明的过程，也是一个文化发展的过程。然而，与文学、历史学、考古学等情况有所不同的是，虽然从胡适、冯友兰、汤用彤、张岱年开始，中国古代哲学研究也建立了现代学术的范式，与四部之学进行了明确的标识，可是，在20世纪80年代之后，关于中国哲学的范式问题却很尖锐地提出来了。虽然古代中国有两次重大考古材料发现，即汉代孔壁藏书和西晋汲冢竹书发现，但都不是考古学。本文囿于篇幅，只能述其要略。
具体而言，在由四部之学向现代科学知识体系转换过程中，自然科学如数学、物理、化学、生物等，几乎是直接接轨，没有遗失。像亚里士多德那样系统而又完整的哲学著述，在古代中国没有发现，即使是《庄子》《荀子》等也不完全与之相同。然而，在人文科学中如何整合四部之学，则是困难重重。正因为如此，近年来高校成立的国学院，其教学和研究基本上还是延续现代学科分类进行操作运行。
而且只要在行为中遵纪守法，也允许人们对于现存的社会制度和法律进行怀疑。这些问题与其说是哲学问题，倒不如说是宗教问题。
但是，这些著述毕竟为今天中国哲学的学术研究奠定了基础。哲学在西方包括俄罗斯，是一门没有任何争议的学科。
检视一百年来的中国人文学科研究历程，文学研究基本上实现了与传统集部之学的分治和对接。与古代中国的四部之学相比，这是一个全新的知识体系。材料本身不存在与作品之间天然的或必然的联系。哲学的出现，是一个民族思维发展到高级阶段的产物，是一个民族思维成熟的标志。在文明的进展和民族思维的进化上，中国哲学出现的进程与轴心时代完全一致。如果《庄子》哲学研究只是围圈在关于这些问题的讨论中，那么，严肃的学术界实在无法对此进行正常的思维对接。
但不可否认，今日流行语中国学的所指仍然含混不清，不像儒学所指那样明确。以德国哲学家伽达默尔为代表的当代哲学解释学，揭示了知识和学术发展的这种规律。
可见在世俗生活中，精神自由、心灵超越从来不是问题。这类学者的根本看法也可以归结为一点，即认为中国古代先哲的思想在整体上与西方的哲学范式不能兼容。
但是，这些不能解决的难题都不能成为否定普遍的哲学范式存在的理由。而在西学东渐一百多年之后的今日中国，中国古代是否有哲学却成为一个问题。
因此，原始文本（材料）本身的意义都是被解释者解释出来的。今日见到荀子所谓庄子蔽于天而不知人（《解蔽篇》），就是关于《庄子》的著名论断。由此，我们必须指出学术研究通常存在的一些误区和盲点。更为重要的是，他们的研究都是基于19世纪的西方哲学观念。
而思想的差异和理解的艰难，从某一方来说，也是哲学学科的一种特征。中国哲学的合法性这一命题，一度成为学界热议的话题。
第二，在作品成型过程中，材料除了被采用的部分，一定会有剩余，而且成为废料（对于这件作品来说）。先秦时期的老子、孔子等人的著述，是箴言警句和语录对话体，类似于苏格拉底和柏拉图。
第三，材料的意义都是被工匠在制造过程中揭示出来的。今日中国又重现国学热潮。
脱离这个基础则很容易失去中国哲学研究的科学性。而作为现代学术的《庄子》哲学研究，也不能完全排除在国学之外，因为今日诸多国学院的课程和科研项目与《庄子》哲学是吻合的。第三，任何范式与原始文本之间都没有必然的、天然的联系。从国医、国乐、国术、国文、国语等名词即可知，这些名称还是对接现代西方学术中的医学、音乐、体育（武术）、文学、语言等学科，而不是经、史、子、集四部之称。
当然，完美的作品形式和材料之间的恰当，往往给人们产生天然、自然的错觉，而这正是大匠手艺展示出的天才。物体形象和配件形状是一种形式，也是一种范式，璞玉本身就是材料。
衣料比如棉布、毛呢、裘皮、丝绸等就是材料。人类从脱离动物界而成为人类的初始，就具备一个不同于动物的本质特征，即人类除了具有生存和繁衍的动物本能之外，还有理性的思考能力。
被誉为西方第一个哲学家的泰勒斯（Thales盛年约在前585/584），就是因为他说出了万物的本原是水。问题在于，尽管五四一代学者所建构的中国哲学范式存在很多缺陷和问题，但是他们所建构的这个范式是否完全不能成立，从而不具有合法性？批评五四一代学者的这些具体的论证，能否整体性颠覆中国哲学合法性的结论？ 古代中国先哲的思想与希腊哲学家的思想具有本质的统一性。
关注微信
